碰到过好的教授和差的教授之后，真的觉得教艺术是很难的事情，主要是因为教艺术不像教科学、数学，不是“我把真理告诉你”，而是“我协助你把你自己的想法以最好的姿态呈现出来”。
所以首先，还是要激励学生有一个自己热忱的话题，然后深入探讨这个话题，最终以专业的方式呈现。
比如平面设计，学会typography当然是一方面，但是学会了之后你用它干什么才是最重要的。如果只是追求“正确”的type setting和视觉上的美观，选修一个workshop就足够了，而不应该作为一个专业培训的全部内容。
包豪斯的"form follows function"的说法我是赞同的。因此（我个人理想中的）教学系统应该是：1. 提供学生足够的基本功和技巧；2. 同时加强思维方面的训练；3. 以学生自己的兴趣点出发，focus on idea然后再decide on what formal elements the work should contain。
但这个也关系到了第二个教授艺术难的原因，就是教授需要同时具备非常开放的态度和极高的眼界。
针对“开放的态度”，我有看到过抱怨教授只知道告诉学生“应该这样做”的例子，而他的教授有十分强烈的个人风格，且排斥很多他自己不熟悉、不接受的风格。其实，这是十分正常的反应，但是它不应当出现在教学过程里。就像参观美术馆，每个人都会看到“一看就不是我会喜欢的类型”的作品，但是即便如此，我们还是最好都能看到“就算我不喜欢这个作品，但是我能看到艺术家创作它是有意义的，我尊重艺术家思考的过程”这一个层面。这就是对于多元性的认识和尊重。
而“极高的眼界”，这不一定完全反映在一个人自己的作品有多伟大，而是他对整个艺术/设计系统的认知之深。整个认知系统是复杂的，可能包括设计理论、自我创作的经验、哲学思考、历史学习等很多个方面，但是这些综合起来，就是所谓的眼界高低。而且在学生自我水平比方说在100位置时，他们可能认识的眼界在约200分的位置，因而对教授的期待也在200+的位置。然而，要达到200+的输出，教授本身的眼界水平不会仅仅只有200+，而可能是2000+，20000+。所以我个人是比较排斥随随便便就把自己放在教授他人艺术知识的位子上的。特别是一些流量资本下的网课，并不是说不能去听，而是最多只能作为研究技能的辅助，而不是一个学生对艺术/设计理解的全部。
当然以上都是我个人经历中提炼出来的模型，只做一个分享，也顺便婉拒一些想找我做平面设计网课的机构，目前真的没有这个水平，如果真的有机会估计还需要打磨多年再见。